Proč nejsem sokol stěhovavý?

Nesnáším výšky, z hlodavců mi chutná jen králík na paprice, blbě vidím na dálku a po 7 stěhování mám přesunů plný zuby.

Tož tak.

Pane autore, teď jste pomíchal jabka, hrušky, třešně, broskve, švestky a vyrobil z toho báječný koktail. někomu může chutnat, ale nikdy nenajdou tu podstatnou složku. Vy jste ji našel, jsou to třešně.

Mne jde o svobodu jednotlivce... mou vlastní. Ostatní ať se o svou svobodu starají sami a neotravují mně s ideály jakou svobodu mají mít ostatní lidi a nebo já.

Nikdo nemá právo deklarovat někomu jinému co je to "Svoboda" a nebo jaké má "práva". To si člověk musí určit a zajistit sám (může se i s někým domluvit pokud má cíle podobné ale tyto cíle nemohou a nesmí nijak povinnot lidi kteří s nimi nesouhlasí k jakékoli činnosti a nebo povinnostem).

Milý autore, až budeš příště něco psát (třeba o konzervatismu), tak začni definicí, klidně svou vlastní. Vyhneš se tak nejasnostem a argumentům mimo mísu od diskutérů. Třeba konzervatismus byl definován v 18. a 19. století, takže to slovo i jeho obsah je určen tehdejší společenskou a ekonomickou realitou. Dneska už je to jen nálepka, protože společnost i ekonomika jsou úplně někde jinde. Stejně tak protiklad liberál-konzervativec je dán historickými podmínkami, protože tehdy to byla schodou okolností pravda. Dneska už je to mnohem složitější.

Mladý muž má evidentně zmatek v pojmech, ale v souvislosti s tím otroctvím - on to v podstatě nebyl tak špatnej institut... jako alternativní trest. Ulevilo by se věznicím, a poškození by dostali alespoň nějakou reálnou náhradu. Třeba takovýmu Hušákovi by pozice otroka moc slušela...

Konzervativci rozhodně nebyli otrokáři a vždy a všude byli proti otroctví.

Například nekonzervativnější ze všech konzervativců kníže Lothar Václav atd. Metternich  prosadil zákaz otroctví a otrokářství na Vídeňském kongresu.

Vy totiž, mladý pane, máte zmatek v obsahu pojmů konzervativec, pokrokář, liberál, socialista, revoluce atd. atd.

Píšete: "socialisté chtějí formovat společnost na základě revolučních změn", jestli máte na mysli socialisty tedy sociální demokracii v Evropě, tak ti se zřekli revolučních změn a marxismu přijetím Godespergova programu v Německu, v Británii zase New Laber a mezi koncem 50. a 90. letech pak tyto změny v "metodě" nebo formě (jak kdo chce) proběhly ve všech evropských soc dem stranách.

Pane Hájku, souhlasím s Vámi, že konzervativci by svého času asi byli zastánci otroctví, ale také by jako první byli proti němu. Ne z nějakých humánních důvodů (i když uznávám, že humánní důvody by na prvním místě být měly, ale prostě by byly až na posledním místě). Proti otroctví by se obrátili proto, že v určité etapě vývoje se otrocví (jak to antické, tak i o mnoho později to latinskoamerické i to v USA) přežilo a nevyplácelo. Otrok je sice levná pracovní síla, ale naprosto nevýkonná v trochu modernějším hospodářství. Chcete důkaz? Ani jedno povstání otroků v antickém světě neuspělo a navyhrálo, ale když nastal čas, tak otrokářství prostě zmizelo z povrchu zemského. Rovněž v latinskoamerických zemích nebylo nic takového jako v USA - vála Severu proti Jihu, a přesto tam otrokářství bylo, ale již není. Pro zrušení otrokářství na karibských ostrovech udělal nejvíce člověk, který tam nikdy nebyl - pan Achard, který v Evropě zavedl výrobu cukru z řepy, čímž se přestalo vyplácet otrokářství na plantážích cukrové třtiny.

S tim otroctvim se pletete - zastancem otroctvi alespon v USA byli demokrate ... republikani (konzervativci) bojovali proti otroctvi ... - doucte se dejiny.

Já neřeším demokraty/republikány. Říkám, že konzervativci byli proti zrušení otroctví a jestli si říkali demokraté nebo republikáni je docela jedno.