Pokud chteji dva kluci nebo dve holky byt spolu, necht maji prostor. Jako ze ho maji. Pokud zvladnou pocit dite i v teto konfiguraci, stanovme pro ne nazev, kterym bude toto spolecenstvi nazyvat. Vyraz rodina uz oznacuje neco jineho. Kolo take nenazyvame kolo_bezkou.

Myslím, že homosexuálům šlo o například dědění a jiné praktické věci. Aby jeden mohl po smrti druhého užívat společný majetek.  Prostě jsou právní úpravy různých věcí, kde se manželům přisuzují jiná práva než nemanželům. Jde o praktické věci a ne o slovíčkaření, jak co nazvat.

Jedna návštěva u notáře to vyřeší a i bez ní můžete manžela zcela klidně vydědit. Není nepominutelným dědicem.

Rodina patří samozřejmě do veřejného práva. Do práva soukromého patří třeba prodej auta nebo chalupy.

Jsem laik, ale právem veřejným já nazývám takové právo, které zasahuje to života a vývoje společnosti a to rodina zcela určitě ano.

Pokud gayové a lesby považují rodinu za zcela soukromou věc, tak kdo jim brání se tak v soukromí nazývat? Tak třeba místo Vašek a Pavel se naprosto klidně mohou od kamarádů nechat oslovovat Vaško-Pavlovci nebo na druhé straně spektra třeba Věro-Jitky, že?

Trestný čin ani přestupek to dozajista nebude, ale když budou chtít komunikovat s institucemi  státu, tak pouze jako jednotlivé osoby a nikoli jako "manželé".

Jakl je na hlavu. Po celou dobu sve existence se stat snazi rozlozit a zlomit rodinu a ucinit z ni otroka statu. Svuj puvod to ma ve snaze slechty rozbijet rodove klany, ktere pro ni znamenaly politicke i vojenske nebezpeci. Od te doby se mocenske instituce nezastavily a snazi se zlikvidovat i to malo, co zbylo. V tomhle fandim lesbam a gayum, jelikoz ti maji hodne sily v tomto nicivem tazeni statu zabranit. Nakonec na ono zestatnovani kazde souloze doplati jen a jen nevinne deti a v dusledku tom i onen de.entni stat, ktery paranoidne vidi strasaky i tam, kde nejsou.

Právo je odrazem morálky, zvyku. Svazek manželský je jistě soukromá věc, nicméně v Evropském právu požívá jistých výhod, garancí práva a státu. Proč tomu tak je? Protože je v zájmu společnosti a taky státu, aby rodina fungovala na základě vyhovující společnosti a státu . Jak tady někdo psal -otec-matka-děti, děti které vychovávají rodiče a rodiče, o které se třeba taky děti na jejich stará kolena starají.

Že tyto vztahy  brutálně bořil socialismus je realita... měl jiné potřeby, jiné cíle . Vychovat nového socialistického člověka a to se v tradičních rodinách dařilo hůře, že. Tyto vztahy taky boří moderní společnost, více u nás než jinde,  což lze považovat za příznak rozkladu společnosti, s následky, které se dají fakticky dohledat, spočítat, dokumentovat. Každý je konec konců vidí.

Nevím, kde v této konstrukci vidíte problém a co by se podle vás mělo měnit. Váš výklad  pana Jakla je vaše vidění světa .. nevím, jak to vidí Jakl, z těch fragmentů, co uvádíte se nedá usoudit nic. A i kdyby, je to jeho názor.

Jaký je Váš názor?

Zrušit privilegia  tradiční rodiny? Ty poslední, co tu zbyla?

V parlamentu se dohodli a odsouhlasili, ze s firmou Kluci jak buci s.r.o uzavrou smlouvu o spolupraci, nicmene preferovat budou firmu Tatamamarodina s.r.o, ktera jak ukazal pruzkum umi jedina vyrabet produkt ktery je pro stat potrebny=děti.

A to je špatně?

Blábol od začátku do konce.

Pokud srovnáváte rodinu s s.r.o.,tak mi je vás celkem líto.

Označit něco za blábol je snadné, ovšem předložit protiargument je už složitější, chápu.

Je mi jedno jaký je rozdíl mezi rodinným a veřejným právem. Rodina je prostě vždy otec, matka a děti. Učili nás, že taková rodina je základ státu. Plně s tím souhlasím.

"Rodina je prostě vždy otec, matka a děti." – To je váš názor, já vám ho neberu, ale nevydávejte ho za nějakou pravdu. Já si třeba můžu mysle, že rodina je otec, matka, děti, dědeček a babička. A děti co nevyrůstají v jedné domácnosti s prarodiči jsou o cosi ochuzeni.

takovou demagogii, která se na první pohled tváří jako odborný článek, jsem už dlouho nečetla.

Pokud by manželství bylo "odstátněno" a bylo by osukromou věcí, mohl by ho uzavřít kdykoliv s kýmkoliv jakkoliv...tedy třeba stoupnout si na náměstí a zakřičet: "Od teďka jsme manželé" - a byli by. Ale protože manželství musí být uzavřeno pouze představitelem státu (případně církve v zasotupení státu), tak manželství odstátněno není

Jistě s.r.o. si taky nikdo nemůže založit tím, že si ho vykřičí na náměstí. Přesto si tak nějak myslím, že s.r.o je soukromý majetek jeho majitele (samozřejmě s přihlédnutím k státní regulaci, zdanění atd) a nikoliv jakousi státní institucí.

Říká vám jako libertariánovi něco Hayekovy pojmy zákon jako nomos a thesis?