Vaši myšlenku jsem pochopil ale má řadu logických nedostatků. Především a hlavně, pokud lidé dobrovolně sdílí majetek, není to samozřejmě nic špatného ale je to počátek toho, že po čase se z této dobrovolnosti může stát povinnost. Heslo každému podle jeho schopností a každému podle jeho potřeb je dosti záludné a nebezpečné. Ve skutečnosti to opravdu nefunguje na bázi dárků k vánocům. To byl špatný příklad. Kdo bude podle vás posuzovat tu míru schopností a hlavně tu míru zásluh? A odsud je už jen malinkatý krůček k tomu, co svět zažil ve 20. století.

Díky předem za konstruktivní kritiku, to je v této diskuzi skoro výjimka  Povinnost se to může stát, ale to už není otázka komunismu jako takového, ale snaha vynucovat nějaké chování prostřednictvím státu, což v článku nazývám etatismus. A tyhle tendence budou existovat vždy, vlastně každý kdo není vyloženě anarchista je více či méně etatista  Komunisté-etatisté pak jsou ti, co chtějí znárodňovat. Takže souhlasím, že to riziko tam je, ale ta povinnost vymáhaná přes stát může mít mnoho podob, může být založena třeba i na kapitalismu. Třeba povinné spoření v penzijním fondu by bylo etatistické pojetí kapitalismu.

Stejně je to teda comming out jako kráva, když jste nám (kromě toho, že máte zmatek v pojmech) sdělil, že si doma o Vánocích nadělujete dárky.

Proč tam mám dvě "m"? 

Asi zaměňujete  altruismus a egoiismus jako formy individuálních interakcí  za komunismus a kapitalismus jako forem uspořádání, či organizace společnosti, v nichž se tyto interakce odehrávají.

Komunismus není sprosté slovo.

Komunismus je mnohokrát horší.

Sprosté slovo nevraždí.

Lenin řekl, že komunismus začíná tam, kdy lidé dobrovolně bezplatně pracují pro společnost.  Co je na mnhokrát horšího než sprosté slovo?

Pane studente, já své studenty učím, že  komunismus, stejně jako nacismus, je tou nejhorší ideologií, kterou lidstvo poznalo. Komunismus s nacismem jsou prakticky totožné ideologie. Jedná se totiž o dva soumezné body (doufám, že máte alespoň elemntární znalosti z geometrie) ideologického kruhu, přičemž jeden leží vpravo a druhý vlevo. Možná, že Vás to na Masaryčce takto neučí, ale je to tak. Jen mne jímá hrůza, jaká budoucí elita národa z našich VŠ vychází.

Tady musím zkopírovat to, co jsem napsal před pár minutami trochu níž.

Podle všech definic drtivá většina lidí (včetně komunistů) chápe komunismus jako ideologii, založenou na společném vlastnictví výrobních prostředků. Pán Hájek (z neznámých důvodů) chápe jako komunismus to, co většina lidí chápe jako komunitu. http://cs.wikipedia.org/wiki/Komunita

Samozřejmě zde žádný komunizmus nebyl. Skoro celý život jsem ale žil pod vlivem tohoto zrůdného učení.

Výsledek: Komunismus je pro mně sprosté slovo. 

Souhlasím, komunismus není sprosté slovo. Poněvadž by se sprostá slova mohla urazit, pane autore.

Není. Sprostá je jeho jakákoli aplikace. 

Teoreticky lze zdůvodnit absolutně cokoli - i to, že Achilles nepředběhne želvu. Komunismus je neživotná ideologie, končící zmarem. 

Život Vás naučí, jak je tomu.

Co je sprostého na to, když třeba lidé dobrovolně sdílí svůj majetek? Nebylo by naopak sprosté jim v tom bránit?

Přečetl jsem si váš článek velmi pozorně a myslím, že jsem pochopil, co jste chtěl říct.. Problém je v tom, že myšlenka komunismu je utopie. Stejně utopistická je však i demokracie. Vždy se najde někdo, kdo každou, i zajímavou, myšlenku zneužije a využije. komunisté jsou názorným příkladem, jak se ovládá, oblbuje a pošlapává lidská důstojnost.

Myšlenka komunismu není utopie. Jen se ten princip nesmí aplikovat na inteligentnější živočišné druhy. U vyšších forem než u společenského hmyzu jeho funkčnost nikdy nebyla zaznamenána a je zcela nepravděpodobná.